当斯蒂芬·席勒在2010年代初期担任Facebook澳大利亚负责人时，他坚信互联网和社交媒体能为公共利益服务。他认为这将开启全球互联的新纪元，使知识传播民主化，让用户在没有传统守门人的情况下建立自己的公共广场。
“我刚加入时正值那种令人陶醉的乐观主义阶段，我认为当时世界上很多人都抱有这种想法，”他告诉BBC。但到2017年离开公司时，质疑的种子已然埋下，如今已生根发芽。
“这些平台有很多优点，但糟糕的内容实在太多了，”他总结道。随着全球对大型社交媒体公司的审查日益严格，这种观点已不再罕见。大量关注焦点集中在青少年群体——批评者指出，这个群体已成为超级富豪企业的利润市场，代价却是他们的心理健康与福祉。
从美国犹他州到欧盟，各地政府一直在尝试限制儿童使用社交媒体。但迄今为止最大胆的措施将在澳大利亚展开——针对16岁以下青少年的禁令已让科技公司措手不及。
受影响的社交媒体公司大多已花费一年时间强烈抗议这项新法律，该法律要求它们采取“合理措施”防止未成年用户在平台上创建账户。这些公司声称禁令实际上可能降低儿童的安全性，侵犯他们的权利，并多次对政策执行所需的技术手段提出质疑。
代表多家大型科技公司的行业组织NetChoice成员保罗·塔斯克表示：“澳大利亚正在实施全面审查，这将导致其年轻一代信息更闭塞、社交更孤立，成年后应对本应熟悉的社会环境时更缺乏准备。”
行业内部的担忧在于，澳大利亚这项首创的禁令可能引发其他国家效仿。南加州大学马歇尔商学院教授内特·法斯特指出：“这可能成为全球范围内获得关注的概念验证案例。”
近年来，多名举报人和诉讼案件指控社交媒体公司将利润置于用户安全之上。今年1月，美国将启动一场具有里程碑意义的庭审，案件指控包括Meta、TikTok、Snapchat和YouTube在内的多家公司故意将应用程序设计成具有成瘾性，并蓄意掩盖其平台造成的危害。涉事企业均予以否认，但Meta创始人马克·扎克伯格和Snap首席执行官埃文·斯皮格尔已被要求亲自出庭作证。该案整合了数百起来自家长和学区的诉讼主张，是首批从大量类似诉讼中取得进展的案件之一，这些诉讼指控社交媒体导致心理健康恶化和儿童剥削问题。
在另一起进行中的案件中，州检察官指控扎克伯格个人曾阻挠改善青少年在其平台健康的措施，包括否决了一项取消Instagram美颜滤镜的提案——专家指出这类滤镜会加剧体象障碍和饮食失调。Meta前员工莎拉·温-威廉姆斯、弗朗西斯·豪根和阿图罗·贝哈尔已在国会作证，揭露他们在职期间观察到的一系列不当行为。Meta坚称公司始终致力于开发保护青少年网络安全工具。
更广泛的行业近期还因虚假信息、仇恨言论和暴力内容受到问责。查理·柯克遇刺的影像资料在各平台迅速传播，甚至推送给未主动搜索的用户。埃隆·马斯克已就相关法律起诉美国多个州，这些法律要求包括X在内的社交媒体公司界定并披露其打击网络仇恨言论的措施。Meta今年早些时候因宣布取消平台事实核查员职位而受到强烈批评，这些核查员原本负责监控平台错误信息。
美国立法者罕见地形成跨党派联盟，力图遏制科技巨头权力膨胀。在去年的一场听证会上，扎克伯格被要求向现场旁听的遇难者家属道歉。听众中的塔米·罗德里格斯的11岁女儿塞莱娜因在Instagram和Snapchat遭遇性剥削而自杀。扎克伯格表示：”这正是我们投入巨资的原因，我们将继续推动全行业努力，确保无人再经历你们家庭承受的痛苦。”
然而，许多专家、立法者乃至家长和儿童都对此提出广泛批评，他们认为社交媒体公司在这些问题上回避真正的行动与责任。当澳大利亚酝酿并制定社交媒体禁令时，这些企业几乎未公开发声。”回避公众讨论只会滋生更多猜疑和不信任，”希勒先生指出。但私下里，许多公司正试图影响政府决策。Snapchat首席执行官埃文·斯皮格尔曾与澳大利亚通信部长安妮卡·威尔斯当面会谈。威尔斯还透露，YouTube甚至派遣全球知名儿童娱乐团体”威格斯家族”进行游说。
在措辞谨慎的公开声明中，多家企业试图将责任转嫁他方。Meta和Snap均表示，主要应用商店运营商——即苹果和谷歌——应承担年龄验证职责。许多企业更指政府越权干预，主张父母最了解情况，应由家庭自主决定青少年的社交媒体使用方式。Meta向BBC提供的声明称：”我们在履行法定义务的同时，始终对此法案存有疑虑……更优方案是通过立法让父母审批应用下载并验证年龄，由家庭而非政府决定青少年可接触的应用。”
当被问及为何政府不认同这种逻辑——为何非禁令不可时，威尔斯部长指出科技公司已有充足时间完善自律机制。”他们在这个领域已有15到20年时间自主改进，但成效不足。”她表示多国领导人持相同观点，并列举欧盟、斐济、希腊甚至马耳他等正寻求澳方协助的地区。丹麦与挪威已着手制定类似法律，新加坡与巴西也在密切关注进展。”我们乐于成为先行者，以此为荣，并随时准备协助其他司法管辖区推进此类工作，”威尔斯强调。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院营销学教授皮纳尔·伊尔迪里姆指出，随着澳大利亚禁令迫近，压力促使这些公司推出了号称对年轻用户更安全的产品版本。毕竟澳大利亚是社交平台的重要市场：10月议会听证会上，Snapchat透露该国13-15岁用户约44万，TikTok称16岁以下账户约20万，Meta表示Facebook与Instagram合计约45万青少年用户。专家分析，这些企业同样迫切希望避免在全球更大规模市场中流失用户。
今年7月，YouTube宣布推出人工智能技术，通过评估用户年龄来识别18岁以下的未成年人，以更好地保护他们免受有害内容影响。Snapchat为儿童设置了特殊账户，声称会为13至17岁的用户默认开启安全和隐私设置。去年，Meta推出了Instagram青少年账户，同样将18岁以下用户置于更严格的隐私和内容设置中，Meta表示这些设置旨在限制不必要的联系和暴露于露骨内容。这一举措在美国伴随着大规模营销宣传。
耶尔德勒姆表示：”如果能为这些用户创造更受保护的环境，理论上可能会减少一些伤害。”然而批评者并不满意。Meta举报人之一贝哈尔在9月发表的研究中发现，Meta旗下Instagram青少年账户近三分之二的新安全工具效果不佳。贝哈尔告诉BBC：”关键问题在于，Meta和其他社交媒体公司并未实质性地解决我们所知的青少年正在经历的伤害。”
在被迫采取守势的情况下，这些公司试图传达他们正在真诚努力遵守澳大利亚即将实施的禁令，尽管他们对此持不同意见。但分析人士指出，他们希望包括法律挑战、儿童技术漏洞以及禁令可能带来的意外后果在内的障碍，能够加强其他国家反对此类举措的理由。法斯特教授指出，这些公司”对事态进展的顺利程度具有相当大的影响力”。谢勒先生也认同：”他们有动机在合规问题上走钢丝——既要确保合规，又不能做得太好，以免其他国家纷纷效仿说’太好了，这很有效，我们也这样做'”。
根据卡内基梅隆大学营销学教授阿里·莱特曼的说法，对于严重违规行为最高4950万澳元（3300万美元，2450万英镑）的罚款，可能只会被视为经营成本。他表示，这笔罚款”不过是九牛一毛”，特别是对于那些渴望确保下一代潜在用户的大型企业而言。
尽管对该政策的实施存在担忧，谢勒先生表示，他认为这是社交媒体的”安全带时刻”。他说：”有些人认为糟糕的监管比没有监管更糟，有时确实如此，但我认为在这种情况下，即使是不完善的监管也比没有监管或我们之前的状况要好。也许它会奏效，也许不会，但至少我们正在尝试。”
【本文精选自BBC，原文链接：https://www.bbc.com/news/articles/ce86381p70eo】