显然，英国广播公司（BBC）面临着一个重大抉择。如果它曾希望美国总统不会将其诉讼威胁付诸实施，那么现实检验的时刻已经到来。现在的问题在于权衡各种选择，但目前的迹象表明BBC计划应诉。在唐纳德·特朗普因其2021年1月6日演讲片段在《全景》纪录片中的剪辑而提起50亿美元（37亿英镑）诉讼后，BBC再次声明：”我们将为此案辩护。”但这种立场的利弊何在？BBC是否会改变立场？
BBC内外许多人士都向我表示，BBC必须应诉。面对这位被指通过起诉美国媒体迫使其屈从的诉讼缠身的总统，BBC必须捍卫其新闻专业。因此，一个积极意义在于——特别是如果BBC确信能胜诉——对抗特朗普并向世界表明，它不畏惧这位总统及其数十亿美元的威胁。从法律角度看，BBC认为自己立场稳固。特朗普的诉讼似乎主要基于两点：管辖权与恶意指控。
特朗普在佛罗里达州提起诉讼，需要证明所谓”阳光之州”的观众观看了《全景》节目，以证明该节目对其造成了负面影响。其诉状中声称观众通过虚拟专用网络（VPN）观看节目。即便属实，此类观看是否达到足以损害其声誉的规模？BBC是否真该为非法使用其服务的用户行为负责？
关于加拿大公司Blue Ant Media在美国分发该纪录片的指控若属实将更为棘手。该公司随后确认拥有节目分发权，但发言人表示”Blue Ant的购买方均未在美国播出”，并指出国际版《全景》节目因时长调整已删减多处，实际未包含争议的特朗普演讲片段。若此说法准确，则需探究观众是否如指控所述通过Britbox订阅观看《全景》。目前我们尚未收到Britbox对此的回应。BBC坚称该节目未在美国播出。
总统的诉讼还基于恶意指控：即BBC意图对其造成损害。他主张BBC在大选前一周发布纪录片，”明显旨在干预选举并试图削弱特朗普总统连任胜算”。我观看了这部纪录片，认为其旨在评估特朗普最狂热支持者的立场，并探讨包括1月6日事件在内的指控是否削弱了他们的支持。
这段讲话片段时长12秒，出现在57分钟的节目中。BBC承认此次剪辑属于无意失误。特朗普总统在诉讼文件中指出，除非存在主观故意，否则BBC不可能将其演讲的两个部分进行拼接。他还列举了其他事例，声称BBC历来存在对其报道持负面倾向的历史。诉状中指出”BBC无视关于特朗普总统的真相”，并指责该机构”竭力塑造针对特朗普尽可能片面的负面印象与叙事”。BBC对此予以否认。若案件真正进入审理阶段，这将引发一场引人瞩目的法庭辩论。
尽管BBC永远不会承认，但对抗行动可能带来的潜在积极效应在于——至少能巩固其在美国部分消费者心中的品牌形象。该机构正大力推动通过付费应用程序在美国打包推广其内容。与特朗普的高调对抗是否会促使更多美国用户订阅？这无疑属于高风险策略。
显然，对抗的弊端在于高昂成本。特朗普盟友、美国新闻网络Newsmax首席执行官克里斯·拉迪向BBC广播4台《今日》节目透露，诉讼成本可能高达0.5-1亿美元，而他声称BBC只需支付1000万美元即可达成和解。若动用电视牌照费支付机构与特朗普的和解金，将使其陷入舆论困境。同样，耗费数百万美元进行法庭斗争也会让BBC面临滥用公共资金的指控。
BBC虽投保相关保险，但承保范围尚不明确——是涵盖全部法律费用还是仅限和解金？是否存在赔偿上限？另一重负面影响在于，当高层管理人员本应全力投入2027年底到期的BBC皇家特许状谈判（这关乎BBC的存续根基）时，诉讼将导致机构精力严重分散。
当前BBC正面临领导层真空——总裁与新闻首席执行官相继辞职。在这个本应为BBC的未来发展、资金模式及在英国本土的角色奋力争取的关键时刻，机构却不得不应对其历史上可能最严峻的法律危机。尽管可以尝试双线作战，但能否两者兼顾？
所谓”法律战”的关键往往不在于最终结果，而在于斗争过程带来的消耗。
特朗普没有理由让步。与BBC挑起争端对他有利——而且BBC已经承认自己犯了一个错误。他似乎想证明媒体存在偏见，且这种偏见远不止于一次电视剪辑。但BBC需要耗费多少时间来应对这场官司？回顾总统此前发起的一些诉讼，尽管法律评论人士认为媒体本可胜诉，但一些媒体公司选择了和解（包括ABC以1500万美元和解，派拉蒙/CBS以1600万美元和解）。最终，这些公司认为弊大于利（尽管CBS的案子因派拉蒙试图收购需要监管批准的Skydance Media而变得更加复杂）。其他美国媒体正在反击，包括面临100亿美元索赔的《华尔街日报》（WSJ），该索赔涉及一篇关于特朗普的报道及其据称写给杰弗里·爱泼斯坦的便条。《华尔街日报》表示其报道事实准确。《纽约时报》则因总统指控其试图破坏他2024年的候选人资格并诋毁其商人声誉，面临150亿美元的诉讼。该报也在反击，并将当前情况描述为全球范围内对媒体自由更广泛攻击的一部分。但BBC需要权衡不同的因素，因为它已经承认自己犯了错误。
是否存在一种可能，即BBC请求首相介入，而基尔·斯塔默爵士致电特朗普，请总统展现宽宏大量？我们知道本届工党政府支持BBC。尽管BBC卷入了一系列争议和错误（包括两部以色列/加沙纪录片和《全景》剪辑事件），但当文化大臣周二就宪章续订发布绿皮书时，她仍盛赞BBC对民主健康发展至关重要，是黑暗时代山巅的明灯。但在唐宁街简报会上，首相发言人并未积极回应其上司是否会动用对特朗普的影响力来说服他在BBC问题上让步。
下一步，BBC需要对诉讼文件作出回应——无需详细回应，但如果不回应，特朗普的律师可以要求法院进行缺席判决。这起诉讼中并无确凿证据。但当前是危险时期，无论公开表态如何，BBC都将极其谨慎地权衡下一步行动。
【本文精选自BBC，原文链接：https://www.bbc.com/news/articles/cx2przgvdyeo】