学年结束，但对15岁的布里安娜·伊斯顿而言，暑假并非真正的假期——此刻她正在家族牧场里奋力驱赶牛群。
“这里有无拘无束的自由，有可以纵情驰骋的广阔天地，”布里安娜细数着热爱的乡野生活。她的家位于布里斯班东北方向1600公里处，地处澳大利亚人烟稀少的偏远内陆。
祖辈父辈都是牧场主，畜牧业的基因早已融入她的血脉。广袤的内陆荒原就是她家的后院。
但和大多数青少年一样，她也离不开智能手机。她用来驱赶牛群的全地形越野车上装着网络扩展器，工作时也能在Snapchat上和朋友发消息。感到无聊时，她喜欢和兄弟姐妹一起拍摄有趣的TikTok视频。
由于几乎所有朋友都住在至少100公里外，社交媒体曾是她的生命线。但随着澳大利亚儿童社交媒体禁令生效，这一切已成过去。
“剥夺社交媒体就等于切断我们的交流方式，”布里安娜说。虽然仍能发送短信，但这与即时”快照”分享或照片点赞不同——那些功能曾让她即使远隔重山也能参与朋友们的生活。
这项禁令已酝酿整整一年。支持者始终主张这是为了儿童福祉，认为青少年过度沉迷网络可能面临失控的压力、网络霸凌和潜在危险。反对者则警告，限制儿童网络访问可能迫使他们转向监管更薄弱的角落，并对禁令依赖的年龄验证技术实效性提出质疑。
争论远未平息，但澳大利亚的试验已拉开序幕。布里安娜与全国数百万16岁以下儿童一样，被禁止使用社交媒体。这个群体中，有些孩子被视为”赢家”——得以远离社交媒体的潜在危害；也有些被视为”输家”——失去了那些在现实世界中更难建立的社群与联结。
对于布里安娜的母亲梅根·伊斯顿而言，这项禁令可谓喜忧参半。尽管她认同儿童需要被保护，但也回忆起自己在牧牛站度过的童年远比现在更加封闭。”我们当时确实感觉远远落后于学校里的其他孩子，因为我们的生活某种程度上与世隔绝。”
布里安娜和姐姐奥利维亚、弟弟雅各布都曾为无法前往实体学校的偏远地区儿童接受远程课程。然而到了高年级阶段，寄宿学校就成了获得优质教育的唯一选择。因此从11或12岁起，这几个孩子每学期都要在离家六小时远的地方生活。
“我们可能在地理上极度隔绝，但并非数字文盲。我们家采取了大量措施，确保孩子们为未来世界做好充分准备，”伊斯顿女士表示，”我认为这确实有些政府越界了。”
她担忧的问题之一是，将社交媒体使用年龄推迟到16岁剥夺了家长教育子女的自主权。”通常12岁左右，孩子们开始更易受同龄人而非父母影响，”她说，”虽然这个年龄接触社交媒体确实偏小，但我们采取了循序渐进的方式。这让我们有机会允许孩子犯些小错，再引导他们学会自我修正。”
两千多公里外的悉尼，青少年们过着截然不同、高度互联的生活，却怀有相似的忧虑。”他们认为我们无法应对，这有点伤人，”就读于悉尼内西区罗斯班克学院的14岁学生贾辛塔·希基说，”我完全具备明辨是非的能力，清楚什么对自己有益或有害。”
但她的老师们却对此欣喜不已。”我坚信只要可能，我们就该守护童年特有的纯真，”罗斯班克学院校长艾里斯·纳斯塔西坦言。21世纪初智能手机开始普及时，她曾视其为教育儿童认识科技的良机，并欣然拥抱变革。二十年后，纳斯塔西女士的想法已彻底改变。
“凌晨两点，某个孩子做了平时不会做的事，后果却在学校显现。人际关系遭到破坏，我们不得不介入处理。”
12岁的萝拉·法鲁吉亚尚未使用社交媒体——根据新法律，未来四年她仍不能接触。但这并未让她困扰，她对翻盖手机已相当满意。”他们是我同学，我在学校、运动场都能见到——他们无处不在。”萝拉接受过父母关于社交媒体危害的指导：”妈妈告诉我，社交媒体就像大脑的垃圾食品。如果你清空食品柜，就不会渴望任何零食，明白我的意思吗？”
南澳大利亚州州长彼得·马利纳斯卡斯被一些人视为清理”数字食品柜”的推手——当然，评价取决于你的年龄层。在他的妻子读完美国心理学家乔纳森·海特探讨智能手机危害及其如何重塑童年的著作《焦虑的一代》后，马利纳斯卡斯决心推动州级立法，并希望获得联邦层面的支持。
“她放下膝头的书转向我说：’你必须为此采取行动。'”他告诉英国广播公司（BBC），”我停下来思考后意识到，我们或许真能做到。”
但连马利纳斯卡斯也未预料到进展如此迅速。《焦虑的一代》于2024年3月出版，同年11月底，联邦层面已通过禁止16岁以下未成年人使用社交媒体的法律。目前仍有两名青少年向高等法院提出的诉讼待决，未来可能与科技公司展开博弈，而美国总统唐纳德·特朗普也已就”针对美国企业”发出警告。
“当然要考虑此类举措的潜在影响，”马利纳斯卡斯表示，”但涉及保护青少年时，其他所有考量都应退居次位。”
然而该法律最受争议的一点在于，全面禁令可能对少数群体产生反效果。据支持18岁以下LGBTQ+群体的组织Minus18对近千名年轻人的调查显示，96%受访者认为社交媒体对联系朋友和获取支持至关重要，82%认为禁令将导致他们与社会脱节。
布里斯班女学生萨迪·安格斯就是其中一员。几周前刚满13岁的她，将开通Instagram账户视为成长仪式，但这份喜悦转瞬即逝——法律意味着她将被强制退出平台，这令她深感沮丧。”在网络上我能比现实生活中更坦率地表达，”习惯保持网络匿名的萨迪说，”那里是我分享经历的避风港，既然无人知晓我的真实身份，也就无法在现实中找我谈论这些，这让我感到慰藉。”
母亲凯丝认为这是女儿（家中最小的孩子）成长的重要阶梯，如今却被剥夺。”她通过社交媒体接触到许多杰出的榜样，尤其是酷儿群体中的典范，这对青少年非常有益。”安格斯女士表示。
其他少数群体也对禁令表示忧虑。”我非常担心这对自闭症青少年意味着什么，”重构自闭症组织首席执行官莎伦·弗雷泽说。她同时是一位自闭症孩子的母亲：”我们的沟通与社交方式与众不同。网络对自闭症群体可能是极有益的空间，有些线上联结方式在现实中根本无法实现。”
对于每一个感到自己正在失去什么的年轻人，活动家艾玛·梅森认为未来会有更多的赢家。近四年前，她15岁的女儿蒂莉结束了自己的生命。
艾玛将蒂莉的死归咎于社交媒体的兴起。蒂莉在八岁时就开始遭受面对面欺凌，随后欺凌行为转移到即时通讯，进而蔓延到TikTok、Snapchat和Instagram等平台。但在蒂莉的假照片被学校里的孩子传播后，情况急剧恶化。
艾玛回忆起蒂莉发现此事时的崩溃状态：“她遭遇了完全无法控制的事情，伤害瞬间发生，而她无力阻止。那是她人生中彻底崩溃的时刻之一，她觉得自己再也无法承受，无法继续与心魔抗争。”
梅森女士不希望其他孩子经历同样的悲剧，这正是她站在安东尼·阿尔巴尼斯总理身边支持这项法律的原因。“这些缺乏监管的平台正在造成伤害，我认为我们的孩子成了这场社会实验的对象，”艾玛表示，“保护社会弱势群体并为发展路径设立护栏，是政府的职责。”
不过她也承认，对于已经处于青春期的孩子而言，这项法律可能不会带来立竿见影的效果。“我不确定我们能否拯救那些已经接触这些内容的儿童，”她说，“但对于13岁及以下本不该使用社交媒体的孩子，他们将不必在一个认为‘可以随意在社交媒体上对任何人发表任何言论’的世界里长大。”
西蒙·阿特金森补充报道。
【本文精选自BBC，原文链接：https://www.bbc.com/news/articles/ckg9e1nl40wo】